電郵致友人――拉雜僭談教育和「精英」

歷史上教育的「大偏差」，一般都是因為社會整體本來缺乏教育，或者說，教育不得普及。「統治精英」所受教育偏頗，教育人員本身所受教育也偏頗，至於人民，乾脆沒有充分教育。那樣的社會現實，那樣的教育質量，那樣的人民素質，教育自然不免嚴重偏差，甚至走入邪途，「教育理想」，更是無從談起了。

人民缺乏良好教育，素質自然低下，社會運作只得仰賴少數「統治精英」，迷信這些「統治精英」，別無他途。「精英」們拾得洋人牙慧，偶爾也會自稱為「人民公僕」，但更多的時候是尸位素餐，只顧自牟私利，甚至「騎在人民頭上」。 因缺乏教育而素質低下的老百姓就只知道樂天安命，自求多福；有時或會抱怨，卻不知道有問責之權，也不懂得行使這個權利。

高等教育普及，人民素質提高，少數「統治精英」的作用就不會那麼大。他們要幹得好，跟人民的作用互相配合，相得益彰，社會就能更快地進步；要幹不好，人民有水平和條件去監督，懂得提出有用的意見，懂得問責，也懂得自己採取有效的步驟去應變，不必坐以待斃，不必自怨「前生造孽，今生報應」。

好的教育的一個特徵，正是會產出敢冒天下之大不韙、敢移風易俗的人。十目所視，十手所指，吾往矣！這不是平庸之輩能幹得出來的事。

誰要捨「精英」而取「愚民」呢！ 百萬「臭皮匠」，未必賽過一個諸葛亮。

「精英」作為一個籠統的社會階級，它有好有壞，有新有陳，有真有假，有實有虛，有清有濁，有美有醜，有智有愚，有優有劣，有賢有不肖，有「世家」有「跳階」。

有自認為「精英」，傲命不凡，自覺優越，卻思想封建，價值守舊，而才能平庸者。 有對社會作出顯著貢獻，被視為「精英」，卻參透優越感的動物本質，以「翹尾巴」為豬狗不如，不值一哂，而平等待人者。

落後的教育制度和內容所培育出來的所謂「精英」，多屬前者。

在原來不列顛殖民地價值和固有漢文化的等級觀念之下，本地的所謂「精英」，往往只是指的擁有某些學府的學位，那樣罷了，未必符合原詞 elite, 或者 crème de la crème 的本義。 就算名不副實，就算尸位素餐，也只好一律叫個「精英」了。當然，這其中不少只是些「跳階愚劣精英」和「世家不肖精英」。

只要確實持有人們崇拜的某些文憑，只要確是缺乏良好教育的人們堅不可摧的迷信對象，這些所謂的「精英」，不管好壞，不管真假，不管智愚，不管賢不肖，到底還是客觀存在，也都只能叫個「精英」。

在這裏，政治還沒有充分民主化，社會到處充斥著不合理的傳統價值。不正義，不公平的事物仍然無處不在，人們往往視為理所當然，不以為謬，或者不敢以為謬。

這些自視為「精英」，或者被認定為「精英」，而得享高官厚祿，得據社會高位者，已然客觀存在，根深柢固，除非經濟崩潰，誘發「暴力革命」，摧毀系統，否則無可取代。他們倘若一向懂得既然享供厚祿，就該以民為先，鞠躬盡瘁，以改變社會的落後面貌為己任，則就今天香港的人均產值而言，咱們的教育應已達到「國際先進水平」才對。 那麼一來，就該不必連個副局長、政治助理什麼的，都竟然並非本地培育，而得來自「耶佛」、「牛橋」等西方名牌學府了！

高等教育，就是讓人學會思考，而且是獨立的深層理性思考，不是人云亦云，鸚鵡學舌；學會應變，而且是應對複雜的社會規模的多端變化，不是找門路，鑽空子；學會創新，而且是天馬行空，無中生有的創新，不是抄襲影射，假冒偽劣的勾當。

由於既得利益階層迷於私利，缺乏遠見，香港高等教育過去發展滯緩，雖則近年急速「擴展」和「改革」，仍然根柢薄弱。現今教育系統裏師資的直接、間接來源，主要是西方英語世界，而所謂「一流人才」，「純洋的」多不願意「東來屈就」，「漂白的」多不願意「回流冒險」，於是「二三流人員」充斥。

過去二十年間，由於被動脫離英治，主動抗拒內地人才南來的現實需要，發展過於急速，「生產線」的設計並未完善，其「產品」自然難免粗製濫造，良莠不齊了。

然而，假以時日，如果方向不致走得太偏，人們的社會歸屬感得到建立，打破「西朝迷信」，教育質量當能有所改善，起碼僅在大學畢業生的一般學術水平，可望有所提高。

普及高等教育，並不是說的人人無條件讓進經營成本奇高的大學，也非一旦進了大學，保證都能畢業。還得年輕人自己樂意就學，還得達到一定學業水平，方能入學，方能畢業。

大學門檻應予降低，採用合理可行的學分制度，很多學系不必限期完成，助學金當放寬，讓大部分適齡青年可以從容接受高等教育。

這該是一個相當富裕的社會能夠實行的教育政策。 這種政策的最終效果，除了讓社會趨於均富，也肯定能創造更多財富，讓人民的歸屬感增強，對社會作出貢獻的積極性提高。

高等教育一旦普及，社會不必一個勁地迷信「名校」，不必一個勁地迷信某些學府的文憑。選賢與能，還得看個人長期的實際表現。人人得靠真才實學獲得就業機會，不學無術者難憑一兩次考試，一兩紙文憑而蒙混過關，濫竽充數，魚目混珠。這麼一來，莘莘學子自然就會用功學習，素質自當逐年提高。

理想不一定都能達到，但不能沒有理想。 高官厚祿而鼠目寸光，理想連講都懶怠講，乾脆尸位素餐，這不是人幹的事！

目下的社會現實裏，教育制度不理想，人民素質不高，不可能有社會層面的大規模快速改進。 咱們就只有這麼點「精英」，也就只能指望這些「精英」們能良心發現，多幹點為國為民的好事了。多加有效的批評，是鞭韃他們，讓他們改進的唯一方法。 實際上也只有「精英」們有反思自省，拆棄懶骨媚骨，換上風骨傲骨，洗心革面，立地改進的條件。因為不管所受教育是好是壞，他們畢竟讀書較多。

這正是為什麼我們對「精英」們要有所要求，唯其如是，社會改革才能和平地，較快地進行。

民主的確不一定為社會帶來良好的教育，唯其如是，教育應當先行，或者和民主發展同步。 高等教育先要得到普及，民主才能充分發揮它的優勢。很多教育落後的地區，民主往往虛有其名，而無其實；或者運作錯亂，弊端頻生。但咱們不能說，既然老百姓大多沒受什麼教育，縱有主見，質量太低。社會因此不宜有民主，還是一切讓「精英」們說了算比較穩妥，比較保險，否則勢必引起社會動盪！ 這種說法是天下間最大的謬誤。民主並不是要讓沒有機會上過一天小學的貧農去當總統，只是讓他有行使選擇總統的天賦公民權罷了。 民主是讓社會整體不斷和平改革的唯一途徑。

由於教育不濟，咱們這社會嘛，智愚大別，貧富懸殊，階級分化嚴重，在政治認同上東西異極，南轅北轍；對「偉大的、光榮的、正確的黨」專政下的人民共和國的理解和期望，都存在極大的歧異。民主政治的發展進程，因政黨扯皮，和中央政府的疑慮，目前還只能蹣跚摸索，實行著四不像的制度。

壞教育在精英主義的教育制度下運作，透過教育分化出主奴的階級身分，分化出個體素質的智愚之別。它可以把人民奴化，蠢化，以符合不公平，不正義的社會的實際需要。 如果高等教育得到普及，人民整體水平提高，就沒人願意為奴，也沒人自甘愚昧。這麼一來，滋生不公不義的事物的溫床，自然得以減少。人民的法治精神，和社會立法，執法及司法制度的水平，其維持，提高和改進，都有賴教育去配合。有良好教育的社會，人民才會真正明白正義，公平的意義；才會珍視正義，公平的價值；對自覺憑良心做好事，有比較牢固的信念，不必事事訴諸刑法。 儘管有人還會見利忘義，還會損人利己，但不會是普遍現象。