2011/08/05

晉境古城

平生第一遭有幸走進了一所監獄。這是說的山西平遙古城「縣署」裏的「牢獄」。這古城既名列聯合國教科文組織的世界文化遺產,附設的牢房想必是原本的實際情況吧;表面看來,似乎沒有電影場景那樣可怕。

牢房外面陳列的囚籠、枷鎖一類的玩意,大致都在電影上看過了,並不覺得新奇;倒是一台名為「木驢」的刑具,讓我多看了幾眼。此物專門用以「性羞辱」、「性虐殺」被判為「淫婦」的婦女。不過看了也就看了,卻懶怠去照個相,以其設計粗陋,意念邪惡。

這所謂「淫婦騎木驢」,聽導遊說得言之鑿鑿,煞有介事,讓人有些毛骨悚然。回來求證於網上,似乎信口開河的材料固多,卻都查無實據。大抵類似蛟龍、鳳凰、貔貅之類,僅是千百年來民間口耳相傳的虛構事物。不過此物似乎更遜一籌,有關的「記載」只見於小說的情節,歷來並未發現官府檔案、史籍文獻上有判刑的實例。

《水滸傳》裏說,給西門慶和潘金蓮牽線的王婆受了此刑,但描述卻很簡略:「大牢裏取出王婆,當廳聽命。讀了朝廷明降,寫了犯由牌,畫了伏狀,便把這婆子推上木驢,四道長釘,三條綁索。東平府尹判了一個「剮」字,擁出長街;兩聲破鼓響,一棒碎鑼鳴;犯由前引,混棍後催,兩把尖刀舉,一朵紙花搖,帶去東平府市心裏,吃了一剮。」

根據一些史料,「木驢」似乎只是把犯人手腳釘在其上的酷刑車,並不專門用於「淫婦」。《水滸傳》裏所說伺候王婆去吃那一剮的「木驢」,也不過「四道長釘,三條綁索」,和附加隨意的「混棍」罷了,並沒有褫去身上衣服,或別的性虐待程序。

我猜想,近世或有一類性飢渴強旺、而性心理扭曲的男性,不幸看過了隔壁年輕貌美的「淫婦」刑前遊街,勾起了強烈的慾念,同時卻又十分妒恨,以其看不上自己,偏隨了那個該死的姦夫,於是沉溺在矛盾而變態的性幻想之中,虛構出這種玩意來自慰、自娛,並由同好輾轉訛傳。

可這「平遙縣署」裏,在查無實證的這台邪惡的刑具側旁,竟有詳細說明,介紹了這「木驢」的歷朝演變,洋洋千言,蔚為大觀;並且繪影繪聲地描述了極度殘暴的「性虐殺」過程,行文赤裸露骨,似有故意渲染之嫌。但卻沒有徵引任何文獻以為佐證。

讀到了那樣的介紹,觀看了那台大抵是無中生有的「木驢」,當時頗有幾分信以為真,但卻感到那樣「詳盡」的文字描述有些莫名其妙,讓人難受,似乎沒有必要。

幸而甫從縣署出來,卻看到一隻形貌平庸、右耳反摺的現代貓,懶洋洋地趴在古城的小街上,不免過去給牠照一張,心境於是回復開朗。

過沒多久又看到一條混種小母狗,瞇著眼睛在那裏享受日光浴,覺得有些可笑。我納悶:牠炎夏裏尚且要曬太陽,到了酷寒的冬天,豈不非得上炕!我去問這小母狗,牠不答理我。

一會我們的雜湊團隊安排去買平遙牛肉、推光漆器什麼的,我都照例不感興趣,卻偏注意到了,同團的那位美腿北京女郎,她腳上的一雙高跟鞋,這時已經換成平遙的工藝名產繡花鞋了。大概此姝穿高跟鞋走了好半天,兩隻腳再也受不了,於是寧可降低性感度,以換取走動時的舒適。

百年之前,古邦的「文化長城」被西方攻破,漢族女性得以擺脫「三寸金蓮」這千年「畸態性感」的殘虐,沒想到竟又落進了西方「性審美」的陷坑,穿上了這累壞腿腳、磨破皮膚的高跟鞋!我愣這麼懷疑:也許造物確實沒把人類的兩腳設計得很優美,倘使能像貓狗的爪子那樣「好看」,女性或可免於為了提高性感度而受苦。

逛著古街,一邊胡想:人類文明似乎修築了一道無形的長城,把女人的性心理囿於其中,讓她們為了性感而甘願受困;就如古城的這道高逾10米的城牆,儘管實際可以自由進出,乍看倒像不可逾越。

這古城是從前的平遙縣城。縣城而有這麼雄偉的城牆,和漂亮的市樓,可見當年此縣之盛。現今的平遙是個市轄縣,隸山西省晉中市,佔地1,260平方公里。古城所在是縣轄5鎮之一的古陶鎮。

平遙城始建於周宣王時,本稱平陶,地屬晉國。北魏太武帝拓跋燾始光元年,因避諱而改叫平遙。明初洪武年間大規模擴建,並築城牆。到了清中葉,平遙一帶的晉商積累了巨大的資金,富可敵國,「票號」這種金融產業應運而生。到了晚清時期,城內票號、錢莊林立,形成全國的金融匯兌中心,直到西方的銀行在中國出現。

也許由於1997年以來名列世界文化遺產,旅遊產業有所發展,賺得資金,古城大街上的房舍,大致修繕得美輪美奐;街面都鋪上了平坦的石板,顯得古雅。但不知何故,偏有礙眼的電線,硬是要在空中跨街而過,破壞這古色古香的景觀。

至於非核心部分的一些「城區」,可是顯得破落了。「進城」所坐的「電瓶遊覽車」在小街上、窄巷裏疾馳,但見兩旁多是舊而不古的院牆,看似人民共和國成立初期的建築風格,大抵原來的古宅沒能保住,拆掉改建了。有的也許為了省錢,部分原來的磚牆還殘留在那裏,但已嚴重崩壞,恐難持久。

磚木結構的古宅,確實最難長遠保育,何況這麼龐大的建築群!沒有昔年錢莊、票號的地下金庫,支撐起來實在很不容易。旅遊產業倘能迅速發展,水準大幅提高,當能吸引更多的遊客前來消費。可是對於這些脆弱的古建築,遊客來得多了,卻又肯定不利於保育。

沒有留言: